Sto considerando di sposare un’opinione già condivisa da molti, ovverosia che gennaio sia il mese più lungo dell’anno. Vero è che, nonostante i soli 31 giorni, questo benedetto scampolo di anno non sembrava passare mai!

Insomma, quello appena trascorso è stato un mese complicato, ma mi ha lasciata comunque soddisfatta delle mie letture che non solo sono state di numero cospicuo – anche se non sembrano, ma ci arriveremo -, ma anche di ottima qualità. Vediamole da vicino, corredate dal tradizionale link per acquistare i titoli su Amazon tramite il mio codice di affiliazione – ormai sapete come funziona: se comprate gli articoli seguendo il link, Amazon mi corrisponde una minima percentuale sul suo incasso, senza maggiorarla a voi.

L’Alienista, C. Carr. (acquistatelo qui e fatemi felice)
Pubblicato nel 1994, L’Alienista è il primo volume di una serie di romanzi incentrati sulle indagini di Lazslo Kreizler, l’alienista del titolo. Cosa mai sarà un alienista, vi chiederete. Ebbene, nel periodo di ambientazione di questo giallo storico (New York, 1896) i malati di mente erano definiti alienati, ovvero estraniati, diversi, dalla società comune, pertanto chi li studiava era un alienista. Lazslo è molto rinomato nel suo campo, perché ha idee controverse sui parametri per stabilire la follia di un uomo e gli viene chiesto di partecipare all’indagine per scovare un pericoloso assassino che uccide dei ragazzini e ne deturpa i cadaveri. Lazslo e la sua squadra si metteranno al lavoro utilizzando tecniche di indagine nuove e non ancora riconosciute dalla polizia, come l’applicazione della psicanalisi in campo criminale, oppure l’analisi delle impronte digitali.

Di questo romanzo ho apprezzato la grande caratterizzazione dei personaggi, in primis Lazslo e Sarah, ma ancora di più la descrizione della New York dell’epoca e delle procedure d’investigazione: adoro trovare informazioni dettagliate e piccoli aneddoti veritieri all’interno di un’opera di finzione! Un paio di anni fa Netflix ha prodotto una serie tv dall’Alienista, che vede Daniel Bruhl, Dakota Fanning e Luke Evans tra i protagonisti e che è abbastanza fedele al libro. Se siete fan del genere e non l’avete ancora vista, non attendete oltre!

I Melrose, E. St Aubyn. (acquistate qui la raccolta pubblicata da Neri Pozza: è un affare!)
Ecco l’inghippo, quindi. I Melrose è in realtà un volume che raccoglie i cinque romanzi – Non importa; Cattive Notizie; Speranza; Latte Materno; Lieto Fine – che hanno come protagonista Patrick Melrose, un esponente dell’upper class inglese che non riesce a rapportarsi con la società cui appartiene e deve fare i conti con i numerosi traumi del suo passato.

Più che la vicissitudini raccontate nei romanzi, a incatenarmi alla lettura è stata la fluidità della scrittura di Edward St. Aubyn (scrittore contemporaneo inglese, della famiglia nobiliare dei St. Aubyn, che possiede quel meraviglioso maniero che ho visitato in Cornovaglia) e la grande introspezione psicologica che opera in tutti i suoi personaggi. Il fatto che lo scrittore riesca a immedesimarsi di volta in volta in un bambino, in Patrick in tutte le sue età e in uomini e donne diversissimi tra loro senza alcuno strappo nella narrazione è incredibile e si aggiunge allo straniamento che il lettore prova di fronte alla gran maggioranza dei personaggi dei romanzi, che sono dotati di una vuotezza emotiva agghiacciante.
Anche per questi libri è stata recentemente tratta una miniserie, di cui ho però visto solo la prima puntata. Patrick è interpretato da un Benedict Cumberbatch che forse ha superato se stesso e che chiaramente è stato sottopremiato per la sua performance: segnate e recuperate, signori. 😉

Ho già finito di elencare le mie letture di gennaio: sono stata decisamente più veloce di come è trascorso il mese. XD Quali libri avete letto voi? Fatemelo sapere nei commenti!

Nel post sulle letture di febbraio vi avevo accennato alla lettura di The Handmaid’s Tale contestualmente alla visione della serie tv omonima e vi avevo anche detto che il libro mi era piaciuto di più, senza però dilungarmi sulle reali motivazioni. Lo faccio adesso in un post dedicato, in cui vi illustro le principali differenze tra il romanzo della Atwood e la pluripremiata serie tv cercando di fare solo spoiler minimi ed essenziali.

Margaret Atwood (Ottawa, 1939) è autrice di più di trentacinque volumi tra poesia, letteratura per bambini, narrativa e saggistica; ambientalista e femminista dagli anni Sessanta, vive in Canada con il compagno, anche lui scrittore. In gran parte dei suo scritti emerge una continua e profonda preoccupazione per la società occidentale, che lei vede in stato di crescente degrado (in questi giorni confesso di non riuscire a darle torto…). Il suo stile di scrittura è ironico e curato, molto fluido e soprattutto originale. La Atwood scrive Il Racconto dell’Ancella tra il 1984 e il 1985 (più precisamente, inizia il romanzo durante un suo soggiorno nella Berlino ovest), traendo ispirazione dai lavori di George Orwell, Aldous Huxley e Ray Bradbury. The Handmaid’s Tale suscita immediato scalpore per i temi trattati e le immagini veicolate, tanto da essere addirittura vietato in alcuni licei, è ha molto successo: viene tradotto in moltissime lingue, ottiene numerosi riconoscimenti e ne viene tratto un film. Negli ultimi vent’anni, però, la storia di Offred viene dimenticata o quasi, finché Hulu (è una compagnia che fornisce contenuti video on demand, un po’ come Netflix) decide di produrre una serie televisiva tratta dal romanzo.

The Handmaid’s Tale debutta nella seconda metà di aprile 2017, ha un enorme successo e viene riconfermato per la seconda stagione, che comincerà, pare, dopo il 20 aprile 2018. L’ideatore della serie è Bruce Miller, tra gli interpreti principali ci sono Elisabeth Moss (Offred) e Joseph Fiennes (Comandante Waterford), e tra il 2017 e il 2018 cast e produzione si sono portati a casa numerosissimi premi, tra cui Emmy Awards, Golden Globes e Critics’ Choice Awards. Non male, eh?

Sia libro che serie tv sono incentrati sul personaggio di Offred (o Difred nella versione italiana), un’Ancella destinata alla casa del Comandante Waterford, pezzo grosso del regime dittatoriale di Gilead (o Galahad in italiano). Numerose guerre nucleari hanno stremato le superpotenze mondiali e devastato l’ecosistema, mentre la popolazione è in gran parte sterile. Si sono quindi istituiti accordi di influenza che permettano ai vari stati ancora in piedi di costituire una loro organizzazione e sedare eventuali rivolte nel modo che desiderano, senza che gli altri paesi ci mettano becco. Gilead ha trovato un modo per ovviare alla sterilità della popolazione (e più precisamente dei potenti) creando le Ancelle, ovvero asservendo le donne ancora fertili a un regime di schiavismo sessuale a fini procreativi.

Tutto chiaro fino a qui? Bene, ora partiamo con il confronto.
Ancora una volta vi avviso che potrebbero esserci dei piccoli spoiler: non rivelerò finale né turning point della storia, ma se siete ipersensibili alle anticipazioni vi raccomando di procedere con cautela. 😉

Il romanzo della Atwood e la serie tv hanno praticamente la stessa trama, solo l’ordine cronologico di alcuni eventi viene invertito, e scelgono lo stesso metodo narrativo, ovvero quello stream of thoughts di una singola persona (Offred) di cui vi avevo parlato nel post sulle letture di febbraio. L’ambientazione della serie tv è decisamente conforme a quella che si immagina dal libro e devo dire che scenografie e costumi mi sono piaciuti moltissimo. Per tutto il periodo della lettura di Il Racconto dell’Ancella avevo notato l’attenzione per l’aspetto visivo nella scrittura della Atwood, le sue scene sembravano quasi dei singoli quadri, e la produzione Hulu ha riprodotto meravigliosamente questa sensazione. Certo, la lentezza narrativa e la ripetitività di alcune scene che non spiacciono nel romanzo tendono vagamente ad annoiare nella serie tv, in cui la mancanza di azione di sente moltissimo, ma secondo me il vero problema è un altro, e ve lo spiego subito.

Per ovviare alla staticità di luoghi e situazioni, credo, la serie televisiva è stata arricchita da approfondimenti sui personaggi e addirittura una storyline parallela (quella di Luke, il compagno di Offred prima dell’avvento di Gilead), che però non mi hanno lasciato una grande impressione. Alcuni ampliamenti dei personaggi sono in verità interessanti, ma nella maggior parte dei casi si dilungano troppo, perché naturalmente perseguono uno scopo preciso, a cui arriveremo a breve. Trovo che il personaggio di Luke sia inconsistente, inoltre seguirlo spezza la tensione sulla situazione a Gilead, che, diciamocelo, è incredibilmente più interessante. Mi sembra che ci sia tanto nella serie tv che sia stato aggiunto per allungare al broda, diciamo, per arrivare a una quota minima di dieci episodi, e mi domando che cosa succederà nella seconda stagione, dato che con la prima la trama del libro si è praticamente esaurita (non scherzo, manca solo l’epilogo… che è la parte più interessante della storia della Atwood e che in questo momento nella serie tv non troverebbe che uno scampolo di spazio).

Non apprezzo infine la scelta di soffermarsi solo su alcuni aspetti del regime di asservimento, depersonalizzazione e infine di lavaggio del cervello attuato dalla Repubblica di Gilead trascurandone gli altri, o comunque conferendo loro meno spazio di quanto la Atwood fa nel libro. Detta in soldoni, questa storia della cerimonia… direi che basta farla vedere una volta, no? C’era bisogno di dare più spazio a Diglen (la prima Diglen, quella interpretata da Alexis Bledel) includendo quella punizione? Capisco che i lati fisici, pruriginosi della distopia immaginata dalla scrittrice attirano di più lo spettatore medio, e non è neanche giusto non ritrarli, perché nel libro ci sono (non in cotanta misura, però), ma mi sembra che per valorizzare questi la tensione di scena, l’inquietudine e anche la stessaOffred siano stati resi un po’ sottotono. La sparizione definitiva e improvvisa di alcuni personaggi, senza che se ne sapesse più nulla, dava un’emozione ben diversa dall’attrazione morbosa per alcuni particolari. Il carattere effimero del Mayday aveva più forza di una prova della sua reale esistenza, o così è sembrato a me.

Voi avete visto The Handmaid’s Tale, avete letto il libro o entrambi? Fatemi sapere che cosa ne pensate nei commenti, io vado a riprendermi dallo sforzo di aver evitato ogni spoiler principale come  un discesista in Coppa del Mondo. 😉